Carissimo Maurizio,
In allegato ti sottopongo una decisione arbitrale, di cui mi interessa un Tuo personale parere.
Ieri con la mia squadra sono stata a *** per il Societario Nazionale Femminile serie B, *** verso ***.
Il fatto riguarda la mano 8 del secondo turno.
Io ero in Nord.
Ovest apre di 2
Multicolor, ed Est mi dice: “Multicolor, con tre opzioni, tra cui tricolore forte”.
Io (Nord) dichiaro Passo. Est dichiara 2
e mi dice “posso avere fino a 11 punti, anzi – riaprendo e guardando le carte – anche fino a 13 punti.”
Sud dice Contro, che per i nostri accordi di coppia è: “posso avere Cuori o Picche almeno con un po’ di punti”.
Ovest dichiara 3
, spiegando a Sud che è mano forte, senza specificare che può esserlo anche di distribuzione.
Io dichiaro 3.
Est dice Contro, dicendomi che ha dei punti in mano, e dice che Ovest ha mano forte, senza specificare che può esserlo anche di distribuzione.
Sud chiede spiegazioni e Ovest conferma che Est ha punti, per cui Sud dichiara Passo.
Ovest dichiara 4 e la licita finisce.
Quando scende il morto facciamo riserva sulla mano, prima ancora di giocarla. Da queste dichiarazioni io non immagino che la mia abbia l’apertura, Sud non riesce a vedere l’ipotesi di rialzare a 4 che è il contratto che avremmo dichiarato se Est non avesse messo il Contro.
L’Arbitro di sala, invece di ascoltare le mie spiegazioni sul perché della riserva fatta quando è sceso il morto, continuava a ripetermi che data la mia categoria di giocatrice avrei dovuto comprendere il significato della dichiarazione avversaria anche se questa non mi era stata spiegata sufficientemente dalla coppia avversaria. Per lui era quindi tutto regolare e ridendo ha aggiunto che la dichiarazione di 2 Multicolor la conoscono anche gli allievi.
Premesso che dalla verifica del punteggio finale il risultato non cambia, il mio quesito è il seguente:
Si può aprire di 2 multi con apertura forte di distribuzione (quindi con poche perdenti) ma non di punteggio?
Se sì, deve essere spiegato?
Il Contro di Est è giustificato?
Un caro saluto.
Ciao ***,
trovo che l’Arbitro, senza entrare nel merito dell’esattezza, o meno, delle sue affermazioni, ha alla fine concluso nella maniera corretta.
Questo perché la mano di Ovest può certo essere classificata come mano idonea a quell’apertura, e perché il fatto che lo sia dovrebbe rientrare nel comune patrimonio di conoscenza dei giocatori agonisti, ovvero non era richiesta alcuna ulteriore precisazione da parte di Est. Il comportamento di Est stessa, peraltro, è indicativo di come ella stessa si aspettasse qualcosa di più dalle carte della compagna.
Naturalmente, sebbene la mia risposta segua la stessa linea di ragionamento della tua avversaria, trovo di cattivo gusto la deprecabile ironia della quale sei stata fatta oggetto.
Cari Saluti,
Maurizio Di Sacco
